Banner

Columa 1

Carlos III, 70 años preparándose para ser rey

+ Es el heredero al trono con más años de servicio en la historia británica

LONDRES, Reino Unido.- El rey Carlos III fue coronado este sábado 6 de mayo en la Abadía de Wesminster, en Londres, después de haber sido proclamado oficialmente rey en septiembre de 2022, tras la muerte de su madre, la reina Isabel.

Su servicio como heredero al trono fue largo: 70 años. Esto lo convirtió en el monarca con más años de preparación para el reinado. A los 74 años, es el de mayor edad que ha subido al trono británico y es el número 62 de los monarcas que ocupa el trono en 1,200 años de historia de Inglaterra y Gran Bretaña.

Comparado con su madre, que gozó de inmenso respeto y popularidad durante su largo reinado, nunca ha obtenido una alta aprobación del pueblo británico.

EL HOMBRE QUE NACIÓ PARA SER REY

El primogénito de la entonces princesa Isabel y el príncipe Felipe, y nieto del rey Jorge VI, nació el 14 de noviembre de 1948 en el Palacio de Buckingham, en Londres.

El 15 de diciembre, Carlos Felipe Arturo Jorge Mountbatten-Windsor fue bautizado en la Sala de Música del Palacio de Buckingham. Tenía 3 años cuando su madre accedió al trono el 6 de febrero de 1952 y se convirtió en heredero natural de la corona.

Siendo joven se mostró como un personaje complejo, plagado de dudas sobre su propia capacidad para llevar a cabo el papel para el que estaba destinado.

En una ocasión se le preguntó cómo fue el momento cuando se dio cuenta que algún día sería rey. Carlos contestó que no hubo un momento repentino de revelación. Fue, dijo, un conocimiento “lento, espantoso e inexorable”.

Sus padres optaron por enviarlo a la escuela, convirtiéndolo en el primer heredero de la corona que recibía una educación externa, en lugar de tutores privados.

Asistió a varios colegios, incluido un internado privado en Escocia, experiencia que, admitió, le resultó traumática: sufrió acoso escolar, las duchas frías y las duras actividades al aire libre, pues era un niño tímido y sensible.

Tuvo dos períodos escolares como estudiante de intercambio en Melbourne, Australia. También fue el primer heredero de la corona en ingresar a la universidad y terminarla; obtuvo una licenciatura en el Trinity College de la Universidad de Cambridge, donde estudió arqueología, antropología e historia.

En 1969, a los 20 años, fue investido por su madre como príncipe de Gales, título que tradicionalmente llevan los herederos al trono.

Después, siguiendo los pasos de su padre, abuelo y bisabuelos, Carlos sirvió en la Marina Real y en la Real Fuerza Aérea donde se entrenó como piloto, y fue comandante del dragaminas HMS Bronington.

Cuando Carlos llegó a los 28 años se consideró que era hora de encontrar dos componentes esenciales en la vida de cualquier heredero a la corona: un rol y una cónyuge.

Lo primero lo consiguió creando la fundación Prince’s Trust, una organización destinada a ayudar y alentar a jóvenes de entornos desfavorecidos.

Había estado interesado durante años en Camilla Shand, pero en su momento se sintió demasiado joven para comprometerse y ella se casó con un novio anterior, Andrew Parker-Bowles.

Carlos conoció a Diana Spencer, de 16 años, en 1977, cuando visitaba a su hermana mayor Sarah, en Althorp, la casa de la familia Spencer. La relación fue seguida de cerca por la prensa y Diana se convirtió en una superestrella de los medios.

Se casaron en 1981 y ya en ese entonces había preocupaciones en torno a la pareja.

En una entrevista luego de que se comprometieran, le preguntaron al príncipe si estaba enamorado: “Lo que sea que ‘enamorado’ signifique”, respondió con poco entusiasmo. Eran incompatibles, fue evidente.

Era “un matrimonio de convivencia”, escribió el historiador Ben Pimlott en su biografía de la reina. Sin embargo, la boda en la Catedral de San Pablo cautivó a la nación y atrajo enorme audiencia mundial.

En 1982 tuvieron al primero de sus hijos, el príncipe William, y dos años después nació el príncipe Harry.

En 1992, el periodista Andrew Morton publicó un libro escrito, al parecer, con la aprobación tácita de Diana donde reveló tensiones del matrimonio real, habló de la infelicidad de Lady Di, y afirmó que Carlos había reiniciado su relación con Camilla.

Más tarde ese año, las transcripciones de llamadas telefónicas íntimas entre Diana y su amante, James Gilbey, y entre Carlos y Camilla, aparecieron en la prensa. En diciembre de 1992, el primer ministro John Major anunció que la pareja se había “separado amistosamente”.

El de Carlos y Diana fue “un matrimonio de convivencia”, escribió el historiador Ben Pimlott en su biografía de la reina.

Al mantener Diana la simpatía de la opinión pública, la separación empeoró las cosas para Carlos cuando en una entrevista en 1994 admitió su largo adulterio con Camilla pero insistió en que fue solo después de que su matrimonio se hubiera roto irremediablemente.

Fue en ese contexto que Diana dijo en una entrevista con la BBC una frase que se hizo famosa: “había tres en este matrimonio”.

Carlos presentó una petición de divorcio en julio de 1996.

Tras la repentina muerte de Diana en un accidente automovilístico en París, en 1997, el príncipe voló a París con las hermanas de Diana para traer su cuerpo a Reino Unido, irritando a muchos en la corte que afirmaban que su exesposa ya no era de la realeza y no merecía ese traslado.

Pero Carlos insistió en que, como madre de un futuro rey, también se le debía conceder un funeral real.

Después de haber sido acusado de ser distante e insensible, Carlos era consciente de que la monarquía necesitaba responder al nuevo estado de ánimo del público. La muerte de Diana lo impulsó a proyectar una imagen completamente diferente.

No apareció en público con Camilla Parker-Bowles hasta enero de 1999 y seis años después se casaro en una ceremonia civil en 2005.

La Iglesia de Inglaterra se negó a realizar el matrimonio y se vieron obligados a organizar una ceremonia civil (la primera de un miembro de la familia), a la que no asistieron ni la reina Isabel II ni su marido.

Carlos nació para ser rey en un momento en que las actitudes públicas hacia la realeza estaban cambiando.

La relación con su primera esposa y el largo vínculo con quien se convirtió en su segunda mujer pusieron a prueba la lealtad de muchos británicos que apoyaban a la monarquía.

Cuando la reina Isabel murió el 8 de septiembre de 2022, a los 96 años, después de haber sido la monarca con más años de servicio en Reino Unido, Carlos se convirtió inmediatamente en rey y el 10 de septiembre fue proclamado oficialmente.

Así, en menos de 48 horas, el ascenso de Carlos como soberano de Reino Unido fue una transición fluida.

Pero las cosas ahora podrían no ser tan simples para el nuevo monarca. Carlos ascendió al trono en un momento difícil para Reino Unido y la familia real.

Los historiadores coinciden en que el rey enfrenta “desafíos sin precedentes” que definirán, para bien o para mal, el futuro de la monarquía británica.

Después de 70 años del popular reinado de su madre y con una percepción cambiante del público hacia la familia real, los tiempos que se avecinan para Carlos III pueden ser difíciles.

Beltrones, cacique del PRI, Añorve, siempre cerca

ACAPULCO, Gro.- La llegada de Manuel Añorve Baños a la dirigencia de los priistas en el Senado de República, es un aviso del retorno de Manlio Fabio Beltrones a la actividad que conoce, la política.

El acapulqueño ha sido su aliado desde hace varios años.

En dos ocasiones ha sido alcalde de Acapulco --2010 y 2018-- y ha intentado la gubernatura, siempre con el apoyo del sonorense Beltrones, pero se toparon con el dique de Rubén Figueroa Alcocer, que no permitiría por motivo alguno las narices de Manlio en Guerrero.

Hay intereses muy profundos en actividades no gubernamentales muy similares entre el de Sonora y el de Guerrero en las que las cabezas son ellos en cada entidad, de tal manera que los aires del norte, para nada deben soplar en sur; he de ahí que Añorve ha fracasado en sus aspiraciones de gobernar el estado.

En 2010, se enfrentó como candidato con su primo Ángel Aguirre, priista de cepa, pero en esa ocasión con las siglas del PRD y batió contundente al tricolor. Añorve pese a que realizó una buena campaña, pero el peso de Figueroa se hizo sentir.

Añorve Baños fue electo como coordinador de la bancada con ocho votos a su favor. Poco antes de la designación, venció a Claudia Ruiz Massieu, Nuvia Mayorga y Eruviel Ávila, quienes se habían mostrado apegados a Osorio Chong y desconsolados abandonaron la reunión extraordinaria de los legisladores priistas.

Fue un consenso que dilucidó la unión o dependencia de Manlio Fabio y “Alito” que ya soltó su festín por Añorve en el equipo cercano, lo que asoma que tienen la aceptación presidencial que se trasluce en las palabras del mandatario del país.

El presidente aseguró que su gobierno no tiene nada que ver con la destitución de Miguel Ángel Osorio Chong como coordinador de la bancada del PRI en el Senado. Nadie le pidió cuentas y recuerda la vieja frase: “A explicación no pedida, culpabilidad manifiesta.

También expresó el mandatario en conferencia de prensa, que su gobierno no establece relaciones de complicidad con nadie y afirmó que nunca ha recibido a Alejandro Moreno, líder nacional del PRI. Pero no hace falta que haya hablado con el dirigente priista, sus acciones los delatan que lo tienen doblado, por su pasado corrupto en la gubernatura de Campeche. Su punto más notorio es su consorcio inmobiliario en aquella entidad.

Manuel Añorve, del total que conforman ese poder legislativo de 128 senadores, será interesante que en esta realidad de partido pequeño, con 12 votos, sólo podría ser utilizado para apegar su apoyo a los de mayor contingente. Morena con mayoría relativa tiene 61 y PAN apenas con 20.

Se darán casos en que Morena requiera más votos para llegar a mayoría absoluta para imponer iniciativas convenientes al Ejecutivo y veremos el comportamiento del tricolor en esos casos que podrían ser entreguismo o de verdadera oposición. No olvidemos que lo que haga Añorve deberá tener el permiso de Beltrones, que hoy se devela como el cacique del PRI. (¡Centro…! Arturo Ríos Ruiz)

Colosio, los misterios de su asesinato

+ Se cumplen 29 años del asesinato de Luis Donaldo Colosio y persisten las dudas sobre su asesinato

CD. DE MÉXICO, 23 de marzo de 2023.- Luis Donaldo Colosio Murrieta fue político y economista nacido el 10 de febrero de 1950, en Magdalena de Kino, Sonora.

Fue miembro del Partido Revolucionario Institucional (PRI), donde se desempeñó como diputado, senador, presidente del partido, titular de la Secretaría de Desarrollo Social y, finalmente, candidato a la presidencia de México.

Colosio llegó el 23 de marzo de 1994, a las 16:05 horas, tiempo del Pacífico, al aeropuerto Abelardo L. Rodríguez de Tijuana, Baja California. Primero visitaría la colonia popular Lomas Taurinas donde había reunidas 4 mil personas para ver al candidato priista, quien ofreció un discurso terminado a las 17:08 horas.

Cuatro minutos después, Colosio caminaba rumbo a su camioneta y fue cuando uno de los asistentes al mitin puso un revólver calibre .38 cerca del oído derecho del candidato y le disparó.

Luego del primer disparo, Colosio recibió uno más en el abdomen.

A las 17:20 horas fue llevado inconsciente al área de Urgencias del Hospital General de Tijuana donde fue declarado muerto a las 18:55 horas, del 23 de marzo de 1994.

El misterio de Mario Aburto

El presunto autor de los disparos, identificado como Mario Aburto Martínez, de 22 años, originario de Michoacán y radicado hacía 8 años en Tijuana, fue detenido inmediatamente por quienes rodeaban al candidato cuando ocurrió el atentado y puesto a disposición de las autoridades.

Aburto fue presentado a la prensa días después pero lucía diferente: corte de pelo militar, menos moreno, no tenía los hematomas en la cara sufridos el día del asesinato y era de mayor peso corporal, por eso se desencadenaron rumores sobre la autenticidad y posible cambio del verdadero asesino.

¿Por qué lo asesinaron?

No cesan desde entonces las versiones sobre un crimen de Estado, pero la versión oficial apunta únicamente la participación de Mario Aburto en el homicidio, aunque no han sido esclarecidas las causas, a 29 años del asesinato.

Luis Donaldo Colosio no fue un candidato que arrastrara multitudes.

De hecho, el vacío que se observaba hacía suponer inconformidad en grupos al interior del PRI, entonces un grupo monolítico que no perdía elección alguna.

Pero en el camino desde su nominación y varias etapas de su violentamente suspendida campaña, dejó frases que hoy son recordadas como grandes lecciones. Estas serían las más populares:

“Veo un México con hambre y con sed de justicia. Un México de gente agraviada por las distorsiones que imponen a la ley quienes deberían de servirla. De mujeres y hombres afligidos por abuso de las autoridades o por la arrogancia de las oficinas gubernamentales”.

“La violencia no puede ser ni método ni fin”.

“Provengo de la cultura del esfuerzo y no del privilegio”.

“La más grande de las injusticias es la carencia de oportunidades”.

Que el Plan Sonora no sea como el TLC

HERMOSILLO, Son.- Alusivo el tema de proyectos del Plan Sonora y la generación de energía, desalación de agua con capital extranjero y endeudamiento nacional, este es el mensaje que la investigadora Guadalupe Cabrera le hace llegar al presidente de México Andrés Manuel López Obrador

Sr. Presidente:

Nuestras críticas al Plan Sonora derivan de un interés genuino en promover los intereses nacionales. Créanos que no es un esfuerzo de torpedeo a las acciones de su Gobierno. Nosotros formamos parte de su base de apoyo y fuimos una especie de “adelitas” en la defensa del petróleo y en el intento de lograr una contrarreforma energética o reforma al sector eléctrico el año pasado.

Le pedimos congruencia en su proyecto de Gobierno y en el cumplimiento de sus promesas de campaña. Plan Sonora nos recuerda a las promesas que hizo en su momento la administración salinista. Las nuevas promesas parecen enmarcarse en una especie de neoliberalismo moderno que favorece la transición energética en el marco de un nuevo acuerdo verde. Todo ello beneficiaría al gran capital transnacional y a los burócratas mexicanos encargados de las gestiones, más no a los mexicanos de a pie… como siempre.

No queremos gobiernos vendepatrias; no votamos por uno así. Si se materializa la deuda que anticipó el Canciller y se transita en la ruta que marcó también el aspirante presidencial en Puerto Peñasco (junto a embajadores y experimentados lobistas internacionales)—sin darnos ustedes a los mexicanos información puntual sobre impacto ambiental, ni un análisis costo-beneficio concreto—no podremos más que pensar en que tenemos un Gobierno que no busca la transformación. Es decir, pensaríamos que tenemos un Gobierno entreguista y neoliberal, que nos heredará una deuda gigantesca como en las épocas más obscuras de los gobiernos “vendepatrias” que usted tanto criticó.

Esperemos no sea así. Confiamos en la Cuarta Transformación. No nos defrauden.

 

Cuestionamiento a proyecto de desaladora

+ Se construiría en Puerto Peñasco pero como negocio de extranjeros, como parte del Plan Sonora

HERMOSILLO, Son.- El siguiente es un artículo tomado del medio nacional Sinembargo.mx y describe a través de la pluma de Guadalupe Correa-Cabrera, inquietudes que se refieren a un proyecto de desalación de agua en Puerto Peñasco, Sonora.

Sonora, Puerto Peñasco mismo, desconocen detalles y aun el anuncio del enorme proyecto, igual que los efectos que traería ni los planes para amortiguarlos, pese a ser parte de la megainversión contemplada dentro del Plan Sonora de energías sostenibles repetidamente anunciado por autoridades locales y federales.

Este es el detallado artículo:

“El pasado 2 de febrero, más de 60 embajadores acreditados en México se dieron cita en la ciudad de Puerto Peñasco, Sonora, invitados por el Gobierno de México para visitar la que promete ser, según lo expresó el Canciller Marcelo Ebrard Casaubón, “la planta de energía solar más grande de América Latina”.

En esta ocasión, Ebrard y el Gobernador de Sonora, Alfonso Durazo, presentaron—con bombo y platillo, y tamales además—los avances de la primera etapa de este proyecto en construcción, el cual sería sólo el inicio de un plan de creación de infraestructura estratégica mucho más grande que colocaría a Sonora como uno de los nodos hemisféricos de la transición energética a nivel global. Dicho proceso resulta de la reciente desintegración y recomposición de las cadenas de suministro energéticas después de las medidas para enfrentar la pandemia por la COVID-19, las acciones económicas globales en el periodo post-pandemia, la guerra en Ucrania y otros conflictos mundiales.

En este nuevo contexto, el Gobierno mexicano esboza una nueva narrativa y utiliza un nuevo lenguaje para definir las prioridades estratégicas de México.

Así surge el llamado “Plan Sonora de Energías Sostenibles” que “destaca el papel de la actividad minera, con énfasis en la producción de litio, para lograr los objetivos de electromovilidad y descarbonización de la actividad industrial del Estado” (véase https://energiaadebate.com/de-que-se-trata-el-plan-sonora/).

Pero no todo se centrará en el litio como veremos más adelante. Hablamos en realidad de un plan energético que considera la generación de energía solar y eólica, la producción de semiconductores, el desarrollo de la industria del gas natural licuado y la desalinización del agua (para su venta a Estados Unidos), entre otros proyectos potenciales. Para Ebrard, Plan Sonora es “una síntesis regional del cambio de modelo energético del país” (https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Plan-Sonora-nuevo-modelo-energetico-20230203-0002.html).

Plan Sonora parece apoyar todos y cada uno de los puntos que contiene la agenda de transición hacia energías renovables que promueven actualmente los países más ricos del bloque occidental. Al mismo tiempo, acerca a México cada vez más a las agendas de sus socios en Norteamérica, los cuales sí forman parte del denominado “Norte Global” (Estados Unidos y Canadá).

Es muy interesante el discurso de los funcionarios de los gobierno mexicanos (a nivel federal y estatal, destacando el del Canciller y el del Gobernador Durazo) que—como déjà vu de la era previa a la aprobación del TLCAN y los primeros años de la implementación de dicho acuerdo comercial—prometen gran desarrollo, derrama de recursos empresariales hacia el resto de la sociedad, empleos numerosos, carreras y profesionalización para nuestros jóvenes y toda una serie de prebendas.

Todo lo anterior, en el caso del TLCAN, resultó ser sólo un “sueño guajiro” para un país tercermundista que se convertiría al final en un consumidor de productos chatarra y otros excedentes del Norte Global, así como en un simple maquilador para apoyar las cadenas de suministro diseñadas por—y que beneficiarían particularmente a—sus ricos socios comerciales.

En tiempos de negociación y promoción del TLCAN, parecían nuestros políticos decir: ¡vengan los capitales, aquí están los peones! Muchas empresas mexicanas quebraron y muchos mexicanos—antes emprendedores—se volvieron empleados de empresas transnacionales o tuvieron que emigrar a los Estados Unidos.

En la nueva era de transición hacia las energías renovables y escuchando a los funcionarios de gobierno federales y sonorenses, hablar de las múltiples bondades y ganancias potenciales para nuestro país de Plan Sonora, no puedo más que pensar en esa generación de tecnócratas inflados de los periodos salinista y zedillista. No puedo dejar de pensar en esos burócratas jóvenes, poco experimentados—algunos recién egresados de posgrados en universidades del extranjero—que creyeron al pie de la letra en la teoría de la ventaja comparativa y en toda una serie de principios falaces en los (que) descansaba entonces el modelo neoliberal impuesto (después de la “crisis de la deuda”) en el seno del denominado “Consenso de Washington”.

En la era de la Cuarta Transformación y un “nuevo” modelo económico que surge de una crítica fundamental al llamado “neoliberalismo”, y en el marco de un Gobierno aparentemente nacionalista, soberanista y “progresista” donde los “pobres” supuestamente van “primero”, se vuelven a utilizar discursos grandilocuentes que parecen apoyar totalmente las agendas y la lógica del gran capital.

Detrás de estos optimistas funcionarios mexicanos—quienes se caracterizan generalmente por su falta (de) pericia, su casi nula experiencia (comparada con la de sus contrapartes del Norte Global), y a veces por su mezquina ambición—se encuentran los hábiles diplomáticos extranjeros que representan los intereses económicos y políticos de los principales socios comerciales de México. Ellos, como lobistas o cabilderos de gran experiencia en el ramo del comercio o la energía, les propinan regaños o palmaditas a nuestros nuevos tecnócratas para asegurarse de que respetarán los intereses de las principales empresas transnacionales que tienen centros de operación en sus países respectivos.

Hasta ahora, Plan Sonora es sólo la promesa de una serie de megaproyectos que generarían potencialmente riqueza y desarrollo en una era de transición hacia las energías renovables. El Plan se inauguraría con una planta fotovoltaica, que es sólo la primera parte de un proyecto muchísimo más grande; estarían por venir otras muchas obras—pero aún no es claro cuántas más, ni cómo se financiarían. En efecto, no es claro exactamente cuántos recursos se necesitarán para hacer esto posible, no se sabe a ciencia cierta cuál será el papel de México ni el de sus socios comerciales, ni cómo se beneficiará nuestro país efectivamente. Sabemos poco de Plan Sonora, puesto que la información respectiva se nos ha brindado “a cuentagotas”. Tampoco se nos ha compartido un análisis de impacto ambiental claro, ni un análisis costo-beneficio detallado por la vía oficial.

Lo que realmente preocupa del proyecto—que se inauguró con un festín de tamales para lobistas y embajadores en el Día de la Candelaria—es la deuda que ya se anticipa y que México tendría que adquirir para hacer posible este proyecto “de ensueño”. Según entendemos algunos, la materialización de Plan Sonora nos puede convertir simplemente, como en el caso del TLCAN, en un país maquilador de energías renovables (con todos los riesgos que ello conlleva), en el marco de un nuevo acuerdo verde global.

El Canciller Ebrard anticipó una deuda extraordinaria para realizar lo que considera “la inversión más grande de la historia” de México en el rubro de las energías renovables. Incluso estimó una inversión de 48 mil millones de dólares (48 billion dollars– para efectos del sistema financiero internacional) para realizar un plan que permitiría al país “reducir entre 22 y 35 por ciento sus emisiones de gas de efecto invernadero para 2030”. Todo esto resulta muy ad hoc y en apoyo a los intereses o agendas estratégicas de las economías del Norte Global. De nuevo, parece un déjà vu, si pienso en el periodo salinista que favorecía un modelo económico de corte claramente neoliberal.

Plan Sonora se ancla al aprovechamiento del litio, pero hay mucho más. El intento fallido de reforma al sector eléctrico desembocó en una reforma a la Ley Minera que nacionalizó la explotación del litio en México—hasta pareciera que con la venia de nuestros socios comerciales de Norteamérica. Después de la euforia del discurso que celebraba la “nacionalización”, al final se dejaría abierta la puerta a la inversión privada en este sector. Es importante destacar que con las modificaciones a la Ley, China sale de la ecuación y pareciera ser que las inversiones más importantes se reservarían para los socios de México en el marco del T-MEC.

Pero como dije antes, Plan Sonora promete ir mucho más allá del litio. Es un gran proyecto que endeudaría bastante a nuestro país y lo haría mucho más dependiente de Estados Unidos y del Norte Global en general (por el financiamiento y la tecnología que nos ofrecerían nuestros socios a cambio de un costo oneroso, según parece).

Además, el Plan convertiría a México en maquilador de energía y otros productos nuevos (como semiconductores, baterías de litio y otras piezas para autos eléctricos). También lo transformaría en proveedor de materias primas nuevas y recursos estratégicos, como el litio, las tierras raras y fundamentalmente de agua—a través de la construcción de una megadesaladora de agua en, nada más y nada menos que Puerto Peñasco, Sonora.

Llama la atención que, con respecto a este último tema, el Gobierno mexicano no haya brindado información precisa alguna. Yo conocí sobre el proyecto apenas en diciembre del año pasado en una conversación que sostenían funcionarios estadounidenses. Pero aquí casi nadie sabe nada; aunque el Gobernador y el Presidente mexicano sí están informados.

¿Ya lo habrán negociado? Ya varios analistas sonorenses levantan la ceja al revisar los planes del Gobierno de Arizona, así como los reportes de agencias estadounidenses y principalmente la prensa del otro lado de nuestra frontera. Me refiero en específico al plan para la construcción de una planta desalinizadora de agua en Puerto Peñasco para abastecer del líquido vital a los habitantes de Arizona, principalmente a la región de Phoenix.

La evaluación de este proyecto requiere de un análisis muy completo por parte de técnicos expertos y en medios especializados. Sorprende e irrita la secrecía con la que parecen estarse manejando el Gobierno federal y el Gobierno de Sonora. Parece escandaloso que un proyecto de tal envergadura y posible impacto ambiental y económico para México, no esté comunicándose a los mexicanos por parte de sus gobiernos.

Sin embargo, existe importante información del lado estadounidense de la frontera. Los medios, las empresas participantes y el Gobierno de Arizona nos dan cuenta de este gran proyecto potencial que podría tener efectos ecológicos nefastos para el Mar de Cortés y para la flora y la fauna del estado de Sonora. Al mismo tiempo, no queda claro cuál será el compromiso financiero por parte de nuestro país para participar en ese proyecto—que quizás también nos dotaría de algo de agua (aunque esto no es seguro) —, debido a que supuestamente la energía eléctrica para operar la planta se producirá en Arizona y no lo haría la CFE. Es decir, además del “cochinero” que nos pueden dejar en nuestro territorio, la desaladora sería para Estados Unidos un negocio redondo—o así lo parece ser.

En relación con un megaproyecto de muy dudosa conveniencia para México, vale la pena leer o escuchar los interesantes análisis y revisar los textos de opinión de los expertos sonorenses con respecto a este tema. Recomiendo dos notas recientes breves, pero muy importantes, escritas por Oscar Serrato y Nicolás Pineda:

Aquí la información:

https://www.elimparcial.com/staff/oscar-serrato

https://www.elimparcial.com/columnas/Comportamientos-extranos-en-torno-a-la-desaladora-internacional-20230203-0007.html

Existe mucha más información con respecto al tema. La mayor parte de la misma se puede encontrar en la prensa de Arizona y plataformas electrónicas de medios y empresas estadounidenses. Una pequeña muestra de estos documentos, para quienes estén interesados, se incluye aquí abajo:

https://www.enr.com/articles/55659-arizona-advances-55b-mexico-desalination-plant-proposal

https://www.azcentral.com/story/news/local/arizona-environment/2022/12/21/arizona-piping-mexico-water-desalination-colorado-river-dwindles/69745907007/

https://www.azcentral.com/story/opinion/op-ed/joannaallhands/2022/12/19/arizona-needs-water-is-mexico-desalination-plant-answer/69737646007/

https://tucson.com/opinion/local/local-opinion-desalinating-sea-of-cortez-is-the-wrong-path/article_140259a6-89d1-11ec-bcde-a788bf87578e.html

https://azcapitoltimes.com/news/2022/12/20/duceys-desalination-plan-clears-first-hurdle/

También existen interesantes análisis de opinión preliminares por parte de ambientalistas, empresarios y funcionarios gubernamentales del estado de Arizona. Sorprende y molesta que pareciera—según la información accesible del otro lado de la frontera—que nuestros vecinos ya dan por hecho la materialización del proyecto y que nosotros los mexicanos no hayamos sido informados por nuestros propios gobiernos.

De nuevo, ¿ya lo habrán aceptado y negociado? Creo que merecemos una explicación al respecto porque en Arizona ya hablan de cantidades importantes de dinero y de plazos de construcción y aprovechamiento del agua. También ya se ha elegido a la empresa que estaría a cargo de la construcción de la planta (IDE Technologies con base en Israel y apoyada financieramente por Goldman Sachs).

El Presidente López Obrador hizo recientemente una mención muy escueta al respecto del proyecto de la desalinizadora—que promete ser la más grande de la región (algunos dicen que del mundo). Por su parte, el Gobernador Durazo se quiso desentender de un señalamiento que lo colocaba como un actor que conocía perfectamente el proyecto y que estaba de acuerdo con su ejecución. Aquí comparto un video en la plataforma sonorense Proyecto Puente, donde se explica el proyecto y sus grandes bemoles, y más adelante se comunica la postura del Gobierno de Sonora en voz de un comunicador que pareciera ser poco crítico y muy afín a la 4T, Luis Alberto Medina. Juzgue usted. Ya no sabe uno ni qué creer.

https://www.youtube.com/watch?v=bNzwJt_gvxM&t=50s

https://proyectopuente.com.mx/2023/01/31/empresa-de-arizona-queria-desaladora-en-penasco-durazo-la-rechaza-por-falta-de-etica/

Derivado de lo delicado del asunto y de los posibles impactos nefastos para nuestro país, nuestra economía quizás (por eso de que vamos a consumir electricidad de Arizona y no la vamos a producir en México) y el medio ambiente en general, es importante estudiar bien este proyecto y otros proyectos parecidos que han fallado y que involucran a actores similares. Prometo entonces un análisis muy a conciencia del proyecto de la desalinizadora de agua en Puerto Peñasco, Sonora en una próxima entrega. Actualmente trabajo en un documento mucho más especializado al respecto, que resumiré en una columna de opinión subsecuente”.

(Guadalupe Correa-Cabrera. Profesora-investigadora de Política y Gobierno, especialista en temas de seguridad, estudios fronterizos y relaciones México-Estados Unidos. Autora de Los Zetas Inc.)